Kérdések Berkitől

FTC Baráti kör jóvoltából lehetőség nyílt szeretett klubunkkal kapcsolatos kérdések, kételyek tisztázására... az alábbi linkeken található az eredeti felhívás a beérkezett kérdések és az arra adott válaszok. Remélem minél több és minél építőbb kritikával felérő kérdések érkeznek majd a honlapra, mert csak így van értelme... Talán nem üres kérdezgetés lesz ez és tényleg meghallgatásra talál a székházban egy-egy értékes szurkolói vélemény, észrevétel, óhaj-sóhaj, panasz... Magam részéről a következő kérdések fogalmazódtak meg:

"Tisztelt Berki Krisztián!

1. Mi a helyzet az utánpótlás fejlesztésével. Mik a tervek, célok? Mi valósult meg eddig mindebből? Szóval, hogy állunk és hova tartunk? Bentlakásos akadémia lehetősége el van vetve? Sok “rémtörténetet” olvastunk pár, az utánpótlást elhagyó gyerekek szüleitől, vagy éppen a labdarúgópalántáktól… Mi a másik oldal, a klub álláspontja?
2. Rengeteg támadás éri Önt. Kiragadott példaként az állítólagosan nemlétező angol nyelvtudása és az érettségi mint legmagasabb végzettség… (gondolom ftc.hu nyomán) Ezeket miért nem kommunikálják le, ha valótlan vádak? A párszor előforduló meg nem jelenés interjúknál, találkozóknál szintén csak az egyik oldal hallatja a hangját, mindezt érvként felhozva, mikor támadják Önt. Miért nem érkezik ezekre magyarázat? De ez általánosságban is igaz, nem csak az Ön személyét illetően. Miért hagyják, hogy saját útját járják az ilyen olyan teóriák, elméletek, amikre persze az összes szennylap rögtön harap? Sok elégedetlenkedőt felhergel és kételyeket, bizalomvesztést szül? Akár a tulajdonosi viszonnyal (“Szász a tulaj” vád), akár a költségvetéssel (“Nem költ semmit McCabe” vád), vagy a stadionnal (“sose lesz stadionunk, kitúrnak a telekről” vád) kapcsolatosan is.
3. Szurkolói kártyánál a szerződési feltételeknél az “indoklás nélkül visszavonható” pontot mégis mire véljük? Sokunkban ez azért homályos folt és elbizonytalanító tényező. Még ha be is regisztrálunk (mert beregisztrálunk, én már meg is tettem), akkor is nem a legjobb szájízzel, ha erre a pontra gondolunk…

Válaszait előre is köszönöm!"

Na az Üllőin is kedvet kaptak, úgyhogy oda is beírtam a kérdéseimet egy plussz kiegészítő kérdéssel, ez a hétvégén fogalmazódott meg bennem...

"+1 Még mindig szurkolói kártya: Mik a szabályok, egyértelmű és lerögzített házirend. Egy-egy szabályokat sértő tett, milyen büntetést vonz maga után. Az elhangzó ***vaanyázás gondolom még nem főben járó bűn, nem ér kitiltást, görögtüzek használatát szerintem normális keretek között legalizálni kellene, mert azzal nincs gond, de nincs tudomásunk róla hogy mennyire büntetnék. Ha pályára hajítják az egyértelmű, de az átmenet a hangulat fokozás, látványkeltés és a rendbontás között hogy lesz definiálva? Egy nyilvános és egyértelmű szabályzattal semmi gond nem lenne, de egyelőre nekem pl nincs ilyenről tudomásom, amiben meg lennének határozva a normák és az egyes vétségek szankcionálása…"

Mattheus

A bundabotrány mellett a legnépszerűbb téma mostanában Mattheus lehetséges érkezése a Fradi kispadjára. Lehet olvasni pro és kontra érveket ezzel kapcsolatban. Közeben eszembe jutott egy feltételezés, amelyet most megosztanék veletek.

Amikor Mattheust kirúgták a magyar szöv. kapitányi állásából, az egy elég szokatlan, puccsgyanús történet volt. Alaposan össze is rúgta a port Kistelekivel, meg természetesen Pellady is élesen összekülönbözött a mi kígyóképünkkel. Gondolom jókora ellenérdekeltségek lapulnak a háttérben. Ezek mind a mai napig is meglehetnek. Szóval kissé félek, hogy az emelesznél ezzel további negatív megkülönböztetést vívnánk ki magunknak, egész addig, amíg Kisteleki hatalmon van.

Egy szubjektív vélemény margójára

Meglepetéssel tapasztaltam, hogy szerzőtársam kis eszmefuttatása milyen vihart kavar egyes fórumokon. Világosan leírta, hogy ez csak egy elmélet, de sebaj már agymosott áruló és még ki tudja mi lett, az oldal meg árulók gyülekezete, Népszava2. Köszönjük a szép minősítéseket mi ezt nem viszonoznánk, főleg azért, mert mi egy fradistát sem tekintünk ellenségnek, az oldal sem "ellen oldal" funkcióval jött létre, hanem csupán egy csatorna akar lenni, ahol olyan vélemények jelenhetnek meg amelyek eddig nem kaptak megfelelő teret. Tehát nem valami ellen jött létre, hanem valamiért! Ezt kéretik figyelembe venni. A kritikát persze elfogadjuk, mert nem nálunk van a bölcsek köve, de azt mi sem vesszük rossz néven, ha tolerálják a véleményünket. Mert csak a jobbítás szándéka vezérel minket. Érvekre érvekkel, elméletekre pedig elméletekkel tudunk válaszolni. Ilyen egyszerű.